Jaime Gajardo, tras la reunión sostenida este miércoles con el Mineduc en el contexto de la Negociación 2010.
Luego de 3 meses de negociación con el Ministerio de Educación, el Colegio de Profesores llegó hasta sus dependencias con la incertidumbre de las reales respuestas que pudieran entregar las autoridades. La mesa de trabajo había programado esta cita el pasado 13 de octubre, fecha en la que el equipo negociador del Ministerio se comprometió a entregar soluciones a los temas estampados en el pet
Luego de 3 meses de negociación con el Ministerio de Educación, el Colegio de Profesores llegó hasta sus dependencias con la incertidumbre de las reales respuestas que pudieran entregar las autoridades. La mesa de trabajo había programado esta cita el pasado 13 de octubre, fecha en la que el equipo negociador del Ministerio se comprometió a entregar soluciones a los temas estampados en el pet
Presidente Provincialelaborado por el Magisterio Nacional.
La reunión, fijada a las 16 horas, comenzó con un importante retraso a la espera del Subsecretario de Educación, Fernando Rojas, quien encabeza el equipo del ministerio. El documento final con las respuestas a los profesores, comprometido por las propias autoridades en la pasada reunión, no estaba terminado y hasta minutos previos a la reunión se seguía corrigiendo y modificando.
El resultado de los arreglos a última hora del documento, fue una minuta de trabajo que no mantenía la formalidad de una negociación oficial con los profesores de Chile.
El propio Presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, evidenció su malestar por la falta de pulcritud en un tema de gran relevancia para la educación chilena y para la situación de miles de profesores a lo largo del país. “Hemos recibido una minuta por parte del Ministerio de Educación. Lo primero que nos molesta es la formalidad, pues este documento no tiene ninguna formalidad, no está bajo ninguna firma responsable. Este documento no tiene nada de eso y es totalmente contrario a la respuesta oficial que esperábamos”, señaló.
Más allá de la falta de formalidad, lo más preocupante fue la falta de respuestas en dicha minuta de trabajo. Jaime Gajardo mostró su preocupación pues “este documento, en ningún caso es una respuesta al petitorio, al contrario, deja la mayoría de los puntos fuera. Se refiere sólo a algunas cosas que estamos planteando”.
El malestar de los dirigentes miembros de la mesa negociadora aumentó al evidenciar que el Ministerio de Educación incorporó, unilateralmente, dos elementos que no estaban contemplados en la negociación. “Por un lado está este 5% de modificación de planta que podrán tener los directores de colegio, y por otro lado están los incetivos económicos que son sólo es para los mejores profesores ”.
Uno de los puntos donde se esperaba tener convergencia, era en el Bono de Retiro Voluntario. Sin embargo, lo planteado por el MINEDUC está lejos de convertirse en un incentivo al retiro, pues los fondos están muy por debajo de lo solicitado. “El punto referido al tema del bono por retiro es menor al logrado en la ley 20.158. Hicimos los cálculos y en ningún sentido este bono será un incentivo al retiro, todo lo contrario, la gente tratará de eludir eso por lo bajo del fondo final”, explicó el Presidente del Magisterio.
Para el Colegio de Profesores, una propuesta seria no puede bajar de los 20 millones de pesos. Sin embargo, lo propuesto por el Ministerio de Educación, en muchos casos, no alcanzará lo establecido en la ley 20.158. Según señala la propia minuta, “el beneficio estaría compuesto por una bonificación base de un mes por año de servicio en la comuna, más un bono proporcional a las horas contratadas y a los años de ejercicio en ésta, ambos con un tope de 11 años”.
Para los dirigentes del Magisterio, esta propuesta no contempla el bajo promedio de rentas de los profesores, por lo que ese bono de retiro pierde toda su calidad de incentivo. Según estimaciones preliminares, en muchos casos el bono no alcanzaría ni siquiera los 9 millones de pesos, muy lejos de los 18 millones que estima el ministerio.
Para el Bono Sae, se pretende hacer una ley interpretativa, para evitar las disímiles visiones existentes entre los municipios, contraloría y juzgados de letras. Sin embargo, el Ministerio quiere incluir en esta discusión a los municipios. “Con estos nuevos actores en el escenario, será muy difícil llegar a algún acuerdo, pues lo que ellos quieren es no pagar un peso más sobre eso. El tema del Bono SAE se debe definir entre el Ministerio y el Colegio de Profesores. El Mineduc tiene que ser más diligente, pues ellos serán quienes pongan los recursos finalmente”, expresó Gajardo.
En el tema de la Deuda Histórica nuevamente el Ministerio no se pronunció, pese a los compromisos presidenciales adquiridos durante la campaña del 2009.
“Nos vamos preocupados porque acá tenemos un ministro que se ha calificado como presidenciable. El señor Lavín puede pasar a la historia como el sepulturero de la Educación pública, el que la extinga completamente. Esta minuta parte valorando su preocupación por la educación pública, pero las medidas no tiene relación con esa inquietud que manifiestan. Aquí se va a continuar con un camino que terminará por hacer desaparecer, en no más de 5 años, la educación pública de este país. Lo lamentamos profundamente, no sólo por nosotros, sino que por el país”, concluyó el Presidente del Colegio de Profesores de Chile, Jaime Gajardo.
La reunión, fijada a las 16 horas, comenzó con un importante retraso a la espera del Subsecretario de Educación, Fernando Rojas, quien encabeza el equipo del ministerio. El documento final con las respuestas a los profesores, comprometido por las propias autoridades en la pasada reunión, no estaba terminado y hasta minutos previos a la reunión se seguía corrigiendo y modificando.
El resultado de los arreglos a última hora del documento, fue una minuta de trabajo que no mantenía la formalidad de una negociación oficial con los profesores de Chile.
El propio Presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, evidenció su malestar por la falta de pulcritud en un tema de gran relevancia para la educación chilena y para la situación de miles de profesores a lo largo del país. “Hemos recibido una minuta por parte del Ministerio de Educación. Lo primero que nos molesta es la formalidad, pues este documento no tiene ninguna formalidad, no está bajo ninguna firma responsable. Este documento no tiene nada de eso y es totalmente contrario a la respuesta oficial que esperábamos”, señaló.
Más allá de la falta de formalidad, lo más preocupante fue la falta de respuestas en dicha minuta de trabajo. Jaime Gajardo mostró su preocupación pues “este documento, en ningún caso es una respuesta al petitorio, al contrario, deja la mayoría de los puntos fuera. Se refiere sólo a algunas cosas que estamos planteando”.
El malestar de los dirigentes miembros de la mesa negociadora aumentó al evidenciar que el Ministerio de Educación incorporó, unilateralmente, dos elementos que no estaban contemplados en la negociación. “Por un lado está este 5% de modificación de planta que podrán tener los directores de colegio, y por otro lado están los incetivos económicos que son sólo es para los mejores profesores ”.
Uno de los puntos donde se esperaba tener convergencia, era en el Bono de Retiro Voluntario. Sin embargo, lo planteado por el MINEDUC está lejos de convertirse en un incentivo al retiro, pues los fondos están muy por debajo de lo solicitado. “El punto referido al tema del bono por retiro es menor al logrado en la ley 20.158. Hicimos los cálculos y en ningún sentido este bono será un incentivo al retiro, todo lo contrario, la gente tratará de eludir eso por lo bajo del fondo final”, explicó el Presidente del Magisterio.
Para el Colegio de Profesores, una propuesta seria no puede bajar de los 20 millones de pesos. Sin embargo, lo propuesto por el Ministerio de Educación, en muchos casos, no alcanzará lo establecido en la ley 20.158. Según señala la propia minuta, “el beneficio estaría compuesto por una bonificación base de un mes por año de servicio en la comuna, más un bono proporcional a las horas contratadas y a los años de ejercicio en ésta, ambos con un tope de 11 años”.
Para los dirigentes del Magisterio, esta propuesta no contempla el bajo promedio de rentas de los profesores, por lo que ese bono de retiro pierde toda su calidad de incentivo. Según estimaciones preliminares, en muchos casos el bono no alcanzaría ni siquiera los 9 millones de pesos, muy lejos de los 18 millones que estima el ministerio.
Para el Bono Sae, se pretende hacer una ley interpretativa, para evitar las disímiles visiones existentes entre los municipios, contraloría y juzgados de letras. Sin embargo, el Ministerio quiere incluir en esta discusión a los municipios. “Con estos nuevos actores en el escenario, será muy difícil llegar a algún acuerdo, pues lo que ellos quieren es no pagar un peso más sobre eso. El tema del Bono SAE se debe definir entre el Ministerio y el Colegio de Profesores. El Mineduc tiene que ser más diligente, pues ellos serán quienes pongan los recursos finalmente”, expresó Gajardo.
En el tema de la Deuda Histórica nuevamente el Ministerio no se pronunció, pese a los compromisos presidenciales adquiridos durante la campaña del 2009.
“Nos vamos preocupados porque acá tenemos un ministro que se ha calificado como presidenciable. El señor Lavín puede pasar a la historia como el sepulturero de la Educación pública, el que la extinga completamente. Esta minuta parte valorando su preocupación por la educación pública, pero las medidas no tiene relación con esa inquietud que manifiestan. Aquí se va a continuar con un camino que terminará por hacer desaparecer, en no más de 5 años, la educación pública de este país. Lo lamentamos profundamente, no sólo por nosotros, sino que por el país”, concluyó el Presidente del Colegio de Profesores de Chile, Jaime Gajardo.
